AccueilPublicationsLa Critique Sociale (1931-1934)
Dernière mise à jour :
jeudi 5 avril 2018
   
Brèves
« Lutte de Classe » (GLAT) - Série complète !
samedi 27 octobre
La couverture chronologique de la revue du GLAT, Lutte de Classe, a été considérablement étendue (premier numéro de mars 1964) et comprend maintenant un renvoi sur une version numérisée des 128 numéros !
Cahiers du Communisme de Conseils - Série complète !
vendredi 26 octobre
Les trois numéros manquant (1, 2 & 5) sont maintenant disponibles dans les sommaires de la revue des Cahiers du Communisme de Conseils. Que les volontaires pour les transcriptions n’hésitent pas à se signaler... En attendant, bonne lecture !
Premiers scans des Cahiers du Communisme de Conseil
dimanche 5 août
Neuf des douze numéros de la revue des Cahiers du Communisme de Conseil (1968-1972) sont maintenant accessible en version numérique au travers du sommaire général.
Derniers numéros de la revue Communisme
dimanche 5 août
Les numéros 6, 8, 9 et 15 qui manquaient jusque là ont été ajoutés au sommaire général de la revue « Communisme » (1937-1939). Bonnes lectures !
Mise à jour sommaires GLAT
samedi 11 février
Le sommaire général de la revue du GLAT, Lutte de Classe vient d’être encore étendu. Merci de signaler manques ou corrections.
Sur le Web
Controverses
Revue publiée par le Forum de la Gauche Communiste Internationaliste : C’est pour contribuer à déblayer la voie vers la clarification et le regroupement sur des bases théoriques, politiques et organisationnelles saines que Controverses a vu le jour. En d’autres termes, tout en tenant compte du changement de période qui n’est plus au reflux mais à la reprise historique des combats de classes, notre objectif essentiel est de reprendre ce qui était le souci de Bilan mais qu’il n’a pu mener complètement à bien compte-tenu des conditions d’alors : « ...une critique intense qui visait à rétablir les notions du marxisme dans tous les domaines de la connaissance, de l’économie, de la tactique, de l’organisation », et ce sans « aucun dogme », sans « aucun interdit non plus qu’aucun ostracisme », et « par le souci de déterminer une saine polémique politique ». Ceci est plus que jamais indispensable afin de réussir un nouvel « Octobre 17 » sous peine de se retrouver comme ces « vieux bolcheviks ... qui répètent stupidement une formule apprise par cœur, au lieu d’étudier ce qu’il y avait d’original dans la réalité nouvelle. (extrait de l’éditorial du n°1)
Gavroche - La revue
Le premier numéro de la revue trimestrielle Gavroche est sorti en décembre 1981. Il prenait la suite du Peuple français, belle aventure éditoriale des années soixante-dix. Depuis plus de 20 ans, la revue s’attache à la retranscription des fêtes, des travaux, des luttes et des joies du principal acteur de l’histoire : le peuple. Gavroche fait aussi resurgir des événements jusque-là ignorés ou passés volontairement sous silence.
L’Echo de la Fabrique
Le journal des chefs d’ateliers et ouvriers de la soie à Lyon, hebdomadaire phare de la presse ouvrière, paraît d’octobre 1831 à mai 1834. Ce site en donne à lire l’intégrale des articles, suite à un remarquable travail empreint d’une grande rigueur scientifique. Indispensable pour l’étude des insurrections des canuts de 1831 et 1834.
La Révolution prolétarienne
Revue fondée par Pierre Monatte en 1925. Le site publie un grand nombre d’articles de la période "historique". La publication se poursuit...
La Bataille socialiste
Site de ressources documentaires sur le patrimoine socialiste. Suit l’actualité des parutions, publie certains articles en ligne et propose des documents concernant le mouvement ouvrier de la première moitié du XXe siècle principalement.
LCS 10g : À propos d’une théorie de l’esclavage
Julius DICKMANN - n° 10 - Novembre 1933 / pp. 199 - 200
31 juillet 2011 par raum

La Critique Sociale a publié (n° 7) un compte rendu de Raymond Queneau sur le livre de Lefebvre des Noëttes : L’attelage (Picard, éd.). Le contenu de ce livre est à remarquer avant tout par le fait que l’auteur, évidemment de tendance bourgeoise, et qui ne se réfère pas au marxisme, qui n’a peut-être même jamais entendu parler de la doctrine de Marx, a en apparence apporté une contribution involontaire à la conception matérialiste de l’histoire, dans la mesure où il tente de montrer que l’origine de l’esclavage antique se trouve dans une technique défectueuse de l’attelage des bêtes de trait, de sorte que seule l’amélioration de cette technique au début du moyen âge aurait rendu possible la suppression de l’esclavage. En apparence, cette thèse - bien que l’auteur lui-même ne s’en doute vraisemblablement pas - confirme la conception marxiste selon laquelle l’introduction de nouvelles forces productives modifie l’organisation sociale de la production. Cependant, cette thèse concernant le rôle de l’attelage dans les origines de l’esclavage est en réalité tout à fait dénuée de fondement ; et dans l’intérêt même de l’enrichissement de la doctrine marxiste, il me paraît nécessaire de repousser très résolument la théorie superficielle de notre marxiste malgré lui.

M. Lefebvre de Noëttes s’est voué à l’étude de la technique ancienne des transports et il a mis au jour des résultats d’un grand intérêt. S’il s’était limité à ces recherches, nous lui serions redevables d’une contribution à l’histoire de la civilisation dont l’appréciation aurait été affaire de spécialistes. Mais l’ambition de M. L. des N. visait plus haut. Il voulait établir une relation entre les résultats tirés par lui de l’histoire de la technique et la naissance et le déclin de grandes formations historiques de la société humaine. Par là, il entreprenait d’expliquer l’histoire d’une manière matérialiste. Mais pour apporter réellement quelque chose de sérieux sur ce terrain, une simple concordance de dates ne suffit pas. Avant tout, il est nécessaire d’avoir une méthode précise et éprouvée, ainsi qu’une claire délimitation des concepts.

Notre auteur découvre que le passage à la forme moderne de l’attelage a en lieu au siècle même où se place la disparition des derniers restes de l’esclavage en Europe. Et cette maigre constatation, ce caprice du hasard lui paraît suffisant pour étayer une théorie vraiment curieuse de l’origine et de la décadence de l’esclavage.

Nous reconnaissons que l’attelage antique, tel qu’il fut utilisé d’après L. des N. en Égypte comme en Assyrie, en Grèce comme à Rome, était tout à fait insuffisant ; pour vaincre les conditions du transport à cette époque, il fallait un énorme emploi de force humaine de travail. Mais il ne s’ensuit pas du tout que cette force humaine devait précisément être utilisée sous forme d’esclavage. Pourquoi pas sur les bases du servage ou des rapports libres du salariat ? Il existait cependant à Rome un prolétariat innombrable. M. L. des N. a été manifestement empêché par son étude intensive de l’histoire de la technique de s’informer des éléments de l’histoire économique. Qu’il lui soit donc révélé qu’en Égypte et en Assyrie, pays auxquels il se réfère pour établir sa théorie de l’attelage, l’esclavage n’était nullement la base générale de la production, laquelle reposait surtout sur la corvée de paysans économiquement indépendants. L’esclavage a été un rapport de production tout à fait particulier, il ne s’est étendu qu’à un cercle déterminé de pays appartenant à ce que l’on nomme la civilisation maritime de la Méditerranée. L’emploi insouciant d’une telle appellation pour des formes d’exploitation humaine entièrement différentes constitue une confusion de notions aussi abusives que, par exemple, le fait d’intituler capitalisme la propriété foncière du moyen âge.

Quelles sont les caractéristiques particulières de l’esclavage ? D’abord, les hommes soumis étaient arrachés à leur milieu natal et arbitrairement transportés en pays étranger. Ensuite, ce qui est encore plus important, ils ne pouvaient fonder leur propre foyer ni par suite se multiplier naturellement, si bien que leur nombre ne pouvait s’accroître et se maintenir que par des guerres continuelles et des rapts constants. Il est de même scientifiquement inexact de parler de l’esclavage des nègres en Amérique au XVIIIème et au XIXème siècles. Il n’y eut esclavage qu’à l’origine : sur le nouveau sol, les nègres purent se multiplier naturellement ; il se forma là une espèce de servage, totalement différent de l’esclavage proprement dit.

Mais est-il véritablement nécessaire de faire de si subtiles distinctions ? Certainement. Car sans tenir soigneusement compte des caractères propres de l’esclavage, nous ne pouvons pas expliquer le développement de la civilisation antique, son expansion et son déclin.

Quelles relations y a-t-il entre ces attributs spécifiques de l’esclavage et l’attelage antique ? Quelle influence a pu exercer son insuffisance sur la forme de l’exploitation de la force humaine de travail ? Aucune. Cela ressort notoirement du fait que l’esclavage dans l’Empire romain commença à décroître rapidement à partir du IIIème siècle après J.-C. ; à l’époque de la décadence de Rome, il avait cédé la place depuis longtemps à un nouveau rapport de production, le colonat ; si bien qu’à partir de cette époque, l’esclavage ne subsistait plus qu’éparpillé çà et là et à titre de survivance, alors que l’attelage moderne ne fut trouvé qu’au Xème siècle et, d’après les données mêmes de L. des N., ne fut généralement employé qu’au XIIème siècle. L. des N. semble se rendre compte que ces faits s’accordent mal avec sa théorie, aussi s’efforce-t-il de la corroborer, mais avec une argumentation embarrassée.

Après la chute de Rome, on passa de la construction en pierre à la construction en bois, ce qui allégea les conditions de transport ; plus tard, les nombreuses expéditions de Charlemagne ranimèrent passagèrement l’esclavage... Un argument détruit l’autre ! Si le passage à la construction en bois réduisit la quantité de force de travail nécessaire au transport, alors il n’y avait sous Charlemagne aucune raison pour que l’esclavage revive. Il se peut que l’esclavage ait été un phénomène transitoire accompagnant les guerres de Charlemagne ; mais que celui-ci ait entrepris ses guerres en raison de l’insuffisance de l’attelage et pour introduire de nouveau l’esclavage, cela L. des N. ne le soutiendra certainement pas. Pourquoi fait-il alors si grand cas de ce phénomène éphémère et sans signification ? Parce qu’il a besoin de combler de quelque manière le vide qui va du IIIème au Xème siècle. Solidement enfoncé dans un dogme, il ne remarque pas que même en tenant compte de cette dernière vague d’esclavage sous Charlemagne, la disparition définitive de l’esclavage avait précédé la découverte de l’attelage moderne, si bien que, de ses propres prémisses, on tire le contraire de sa thèse. Ce n’est pas la découverte de l’attelage moderne qui a ôté à l’esclavage son caractère indispensable, c’est bien plutôt le déclin de l’esclavage, causé par d’autres raisons, qui aurait rendu indispensable une adaptation de l’attelage [1].

N’est-il pas remarquable que ces mêmes Romains qui, dans tant de domaines épineux de la technique, ont accompli de brillants travaux, « aient été mis en défaut » juste à ce propos et se soient contentés de l’antique forme orientale au lieu de lui faire subir les quelques améliorations simples apportées plus tard par de gauches artisans de l’inculte Xème siècle ? Pourquoi la technique romaine ne resta-t-elle arriérée que précisément dans ce domaine ? Je ne vois qu’une raison possible : l’amélioration de l’attelage était pour les Romains superflue. La technique ne cherche pas la résolution de problèmes arbitraires, ses tâches lui sont généralement imposées par les conditions concrètes de la production. Si, dans l’antiquité, on n’a pas trouvé une forme améliorée de l’attelage, c’est uniquement parce que l’on n’en sentait aucunement le besoin.

Et cela s’explique de la façon la plus simple. À l’époque florissante de la société antique, il y avait une telle profusion d’esclaves qu’il ne serait venu à l’idée de personne de se casser la tête pour faciliter par une forme mieux adaptée de l’attelage le transport des fardeaux. Pour les Romains, la difficulté des transports résidait dans la question des routes, et comme précisément ils les construisirent d’une manière tout à fait remarquable, ils n’avaient pas à se soucier de la forme de l’attelage. À cela s’ajoute le fait que, dans le sud, l’usage des mulets était très généralement répandu, et que l’on chargeait directement les fardeaux sur leur dos. Ce sont les mulets et non les esclaves qui, en règle générale, transportaient les fardeaux ; les esclaves étaient principalement utilisés à la construction des routes ; et mieux les routes furent aménagées grâce au travail des esclaves, moins on eut de raisons de s’intéresser à l’attelage. Ainsi, loin d’être causé par l’état arriéré de l’attelage, l’esclavage constituait au contraire la cause pour laquelle l’attelage demeurait arriéré.

Lors de la chute dans la barbarie des débuts du moyen âge, le transport perdit sa raison d’être antérieure. Avec l’avènement de la nouvelle culture médiévale, la question des transports se posa de nouveau, mais la situation était alors fondamentalement différente. Il ne fallait pas encore songer à la construction de véritables routes ; les serfs et les vassaux étaient trop peu nombreux pour assurer même les déboisements et les défrichements nécessaires. Le nombre de chevaux disponibles pour le transport fut considérablement réduit par la nécessité de mettre sur pied, à partir du Xème siècle, de nombreuses armées de chevaliers. C’est cela, me semble-t-il, qui donna la véritable impulsion à la recherche d’une amélioration de l’attelage. Car il ne restait rien d’autre à faire qu’à élever, par l’amélioration de la forme de l’attelage, le rendement des chevaux devenus si rares.

L’histoire de l’attelage de L. des N. ne nous a, en vérité, pas expliqué l’esclavage, mais elle confirme les thèses développées dans Les lois fondamentales du développement social, que le véritable moteur du développement social n’est que le manque, l’amoindrissement de force productive qui suit une période de superflu.

J. DICKMANN

[1] J’ai exposé dans un ouvrage sur Les lois fondamentales du développement social pourquoi les Romains durent cesser leurs rapts d’esclaves.

Autres articles de cette rubrique
  1. LCS 00 : Sommaire des numéros de la revue « La Critique Sociale »
  2. LCS 01a : Perspectives de travail
  3. LCS 01b : Le mouvement cyclique de la production moderne
  4. LCS 02a : D. B. Riazanov
  5. LCS 02b : L’Institut Marx-Engels
  6. LCS 03a : L’économie dirigée
  7. LCS 03b : Les œuvres économiques de Karl Marx
  8. LCS 03g : Biographie de Lénine
  9. LCS 04a : Chaos mondial
  10. LCS 05a : Le socialisme et la guerre
  11. LCS 05b : V. Polonsky
  12. LCS 05d : La philosophie de Hegel
  13. LCS 05f : Thèses sur Hegel et la Révolution
  14. LCS 06a : Sombres jours
  15. LCS 06d : Curzio MALAPARTE, Technique du Coup d’État
  16. LCS 06d : Julius DICKMANN, Das Grundgesetz der sozialen Entwicklung
  17. LCS 06f : Albert Mathiez
  18. LCS 06f : Charles Gide
  19. LCS 06f : David Riazanov
  20. LCS 06i : Correspondance - Sur Hegel - Sur le « Capital »
  21. LCS 07a : Quinze ans après
  22. LCS 07c : La loi fondamentale de l’évolution des sociétés
  23. LCS 07d : À nos lecteurs
  24. LCS 07f : Cdt. LEFEBVRE DES NOËTTES, L’Attelage
  25. LCS 07f : Ernst POSSE, Le Marxisme en France de 1871 à 1905
  26. LCS 07f : MALAPARTE & OSSENDOWSKI, Lénine
  27. LCS 07f : S. HOOK, The contemporary significance of Hegel’s philosophy
  28. LCS 07g : Nécrologie de Fernand Loriot
  29. LCS 07i : Nécrologie - M. N. Pokrovsky - O. Minor - K. Moor - E. Bernstein
  30. LCS 08a : Anniversaire et Actualité
  31. LCS 08k : L’affaire Victor Serge
  32. LCS 08l : Un appel
  33. LCS 09b : La véritable limite de la production capitaliste
  34. LCS 09e : Clara Zetkin
  35. LCS 10g : À propos d’une théorie de l’esclavage
  36. LCS 11a : Les Journées de Février