AccueilPublicationsLutte de Classe (1964-1978)
Dernière mise à jour :
lundi 20 novembre 2017
   
Brèves
« Lutte de Classe » (GLAT) - Série complète !
samedi 27 octobre
La couverture chronologique de la revue du GLAT, Lutte de Classe, a été considérablement étendue (premier numéro de mars 1964) et comprend maintenant un renvoi sur une version numérisée des 128 numéros !
Cahiers du Communisme de Conseils - Série complète !
vendredi 26 octobre
Les trois numéros manquant (1, 2 & 5) sont maintenant disponibles dans les sommaires de la revue des Cahiers du Communisme de Conseils. Que les volontaires pour les transcriptions n’hésitent pas à se signaler... En attendant, bonne lecture !
Premiers scans des Cahiers du Communisme de Conseil
dimanche 5 août
Neuf des douze numéros de la revue des Cahiers du Communisme de Conseil (1968-1972) sont maintenant accessible en version numérique au travers du sommaire général.
Derniers numéros de la revue Communisme
dimanche 5 août
Les numéros 6, 8, 9 et 15 qui manquaient jusque là ont été ajoutés au sommaire général de la revue « Communisme » (1937-1939). Bonnes lectures !
Mise à jour sommaires GLAT
samedi 11 février
Le sommaire général de la revue du GLAT, Lutte de Classe vient d’être encore étendu. Merci de signaler manques ou corrections.
Sur le Web
Controverses
Revue publiée par le Forum de la Gauche Communiste Internationaliste : C’est pour contribuer à déblayer la voie vers la clarification et le regroupement sur des bases théoriques, politiques et organisationnelles saines que Controverses a vu le jour. En d’autres termes, tout en tenant compte du changement de période qui n’est plus au reflux mais à la reprise historique des combats de classes, notre objectif essentiel est de reprendre ce qui était le souci de Bilan mais qu’il n’a pu mener complètement à bien compte-tenu des conditions d’alors : « ...une critique intense qui visait à rétablir les notions du marxisme dans tous les domaines de la connaissance, de l’économie, de la tactique, de l’organisation », et ce sans « aucun dogme », sans « aucun interdit non plus qu’aucun ostracisme », et « par le souci de déterminer une saine polémique politique ». Ceci est plus que jamais indispensable afin de réussir un nouvel « Octobre 17 » sous peine de se retrouver comme ces « vieux bolcheviks ... qui répètent stupidement une formule apprise par cœur, au lieu d’étudier ce qu’il y avait d’original dans la réalité nouvelle. (extrait de l’éditorial du n°1)
Gavroche - La revue
Le premier numéro de la revue trimestrielle Gavroche est sorti en décembre 1981. Il prenait la suite du Peuple français, belle aventure éditoriale des années soixante-dix. Depuis plus de 20 ans, la revue s’attache à la retranscription des fêtes, des travaux, des luttes et des joies du principal acteur de l’histoire : le peuple. Gavroche fait aussi resurgir des événements jusque-là ignorés ou passés volontairement sous silence.
L’Echo de la Fabrique
Le journal des chefs d’ateliers et ouvriers de la soie à Lyon, hebdomadaire phare de la presse ouvrière, paraît d’octobre 1831 à mai 1834. Ce site en donne à lire l’intégrale des articles, suite à un remarquable travail empreint d’une grande rigueur scientifique. Indispensable pour l’étude des insurrections des canuts de 1831 et 1834.
La Révolution prolétarienne
Revue fondée par Pierre Monatte en 1925. Le site publie un grand nombre d’articles de la période "historique". La publication se poursuit...
La Bataille socialiste
Site de ressources documentaires sur le patrimoine socialiste. Suit l’actualité des parutions, publie certains articles en ligne et propose des documents concernant le mouvement ouvrier de la première moitié du XXe siècle principalement.
GLAT 1975-07b : Sexisme ou lutte des classes
Lutte de classe - Juillet-Août 1975 / p. 8 - 18
10 mai 2013 par eric

Depuis la fin du XIXème siècle, l’évolution du capitalisme s’accompagne d’une modification de la position sociale des femmes, qui a tendance a s’accélérer à l’heure actuelle. Ce phénomène se traduit idéologiquement par la montée du féminisme, l’éclosion d’une littérature abondante qui affirme l’existence de problèmes spécifiquement féminins (oppression sexuelle, asservissement de la femme au foyer, inégalité sociale) auxquels il faudrait apporter des solutions particulières. Toute cette littérature ne permet guère de réponse à la question : pourquoi les femmes subissent-elles ce type d’oppression ?

Deux sortes de réponses pourraient être avancées : ou bien les causes sont biologiques (et dans ce cas l’oppression sera éternelle), ou bien elles résultent de la structure sociale et peuvent éventuellement disparaître avec l’apparition d’une autre forme de société.

Nous nous proposons d’esquisser ici une analyse matérialiste qui partira de la situation réelle des femmes, résultat d’une évolution historique qu’il faut connaître, pour en dégager les tendances récentes à l’émancipation féminine et apprécier les perspectives qu’elles ouvrent.

I / LA FEMME DANS LES SOCIETES PRÉ-CAPITALISTES

Les éléments recueillis par les ethnologues au sujet des [sociétés] animales prouvent qu’en règle générale les facteurs biologiques spécifiques aux femelles jouent plutôt en leur faveur. Responsables de la survie de l’espèce, elles occupent une position privilégiée. Chez les primates, en cas de pénurie de nourriture, les mâles non strictement nécessaires à la reproduction sont exclus du noyau vital constitué par les femelles, les mâles reproducteurs et les jeunes. De même par mesure de sécurité, les femelles reproductives sont placées au milieu du groupe, ainsi protégées par les mâles qui se retrouvent à la périphérie [1].

À l’état de nature, les relations entre les sexes, réglés par les conditions matérielles qui président à la survie du groupe, apparaissent comme très équilibrées et il serait aberrant de voir dans la subordination qui se manifeste dans les sociétés humaines actuelles une fatalité biologique.

Cette affirmation se justifie d’autant plus que les sociétés humaines elles-mêmes, à leur stade le plus primitif, ne présentent aucune trace de rapport d’autorité ou de domination entre les sexes, pour la bonne raison que les bases matérielles de tels rapports n’existent pas. La seule activité permettant la survie est alors la cueillette, simple appropriation individuelle des ressources naturelles sans division du travail ni formation de réserves. Ce que pourraient être alors les relations entre les sexes, on peut s’en faire une idée par l’examen de certaines sociétés qui on pu être observées à l’époque contemporaine, notamment en OCEANIE [2].

Dans ces sociétés — qui pourtant ont largement dépassé le stade de la communauté primitive — le rôle crucial de la femme dans la reproduction s’exprime dans une idéologie selon laquelle la mère est seule en cause (la naissance impliquant seulement l’intervention d’un parent maternel décédé) et constitue donc le point de départ de la parenté. Dans telle société (dite matrilinéaire) le mari n’est pas considéré comme le père des enfants : il ne leur transmet pas d’héritage, n’est pas tenu de les nourrir, n’exerce sur eux aucune autorité ; il se contente d’entretenir avec les enfants des rapports d’amitié et de participer à leur éducation.

De son côté, la femme n’est pas dépendante de son mari, elle possède des biens personnels et une sphère d’influence privée et publique. Et s’il est vrai que l’homme a des obligations vis-à-vis de ses sœurs et de leurs enfants et qu’il exerce à leur égard une influence certaine, cette forme d’organisation sociale n’en implique pas moins des rapports très détendus entre les sexes.

Mais un premier bouleversement de la vie sociale se produit lorsqu’à la cueillette succède la chasse ou la pêche. En effet, la chasse est une occupation dangereuse, collective, qui nécessite de la force et des techniques particulières. Les hommes au début — il s’agit uniquement des non-reproducteurs — vont la prendre en charge de manière exclusive. Les femmes, pour des raisons évidentes de sécurité et de commodité vis-à-vis des jeunes enfants, vont rester près de l’habitat et continuer la cueillette tout en assumant les travaux manuels que nécessite la chasse (tannage des peaux, préparation des tendons d’animaux, entretien des feux...).

Cette première division du travail social a son importance car elle confine les femmes dans des tâches individuelles, en marge des activités collectives, alors qu’elle confère aux hommes une certaine supériorité en développant en eux un niveau de conscience collective qui leur permettra d’être en prise directe sur l’organisation sociale de la « horde ».

Si cette supériorité sociale des hommes existe incontestablement, on ne peut pas encore parler d’oppression, car les bases matérielles en sont absentes [3]. Le chasseurs ou les pêcheurs ne tuent guère plus que le groupe ne consomme, il n’y a pas de surproduit, et les seules richesses accumulées sont l’habitat (d’ailleurs fort rudimentaire), les vêtements et les bijoux grossiers et les instruments tels que barques, armes, ustensiles très simples du ménage, bref il n’y a rien qui puisse servir de support à une forme quelconque d’exploitation.

Ce support n’apparaît qu’avec la révolution néolithique, qui, à travers l’élevage des animaux domestiques et l’agriculture, crée pour la première fois un surproduit permanent. Il s’ensuit un profond bouleversement des rapports de production, et plus généralement des rapports sociaux. Le travail humain fournissant désormais plus de ressources qu’il n’en faut pour reproduire la force de travail, les prisonniers de guerre, au lieu d’être tués ou incorporés à la tribus sur un pied d’égalité, seront réduits en esclavage et commis à la garde des troupeaux. Faits prisonniers par des hommes, c’est naturellement à eux qu’ils seront attribués, tout comme les troupeaux qui succèdent aux animaux sauvages, domaine réservé des chasseurs.

Si à l’origine cette propriété est collectivement celle de la famille [4], elle devient progressivement celle du chef de cette famille en sa qualité de guerrier et d’ancien chasseur. Les femmes, elles, ne possèdent rien en propre : l’agriculture, en grande partie à leur charge, n’offre pas de possibilité d’appropriation car elle reste itinérante (brûlis de forêts). Ces richesses (esclaves et troupeaux) en devenant propriété masculine vont amener la transformation des droits à l’héritage. En effet , la filiation étant jusque-là maternelle, les enfants ne pouvaient pas hériter des biens de leur père qui devaient restés dans la « gens » masculine.

Mais au fur et à mesure que les biens du père augmentent, le besoin de changer les droits de succession au profit des enfants se fait sentir.

C’est alors que la filiation en ligne féminine et le droit d’héritage maternel sont remplacés pas la filiation en ligne masculine et le droit d’héritage paternel.

Du même coup, les rapports mari-femme se transforment. La femme devient elle-même une valeur d’échange ; elle est achetée par le mari, généralement contre du bétail. À la maison, l’homme va prendre en main le gouvernail, la femme va connaître l’asservissement et la dégradation. Le type de famille patriarcale qui s’instaure se caractérise par une autorité paternelle indéniable et une oppression exercée par le chef de famille sur les esclaves, la femme et les enfants.

Ainsi le développement de l’agriculture et de l’élevage jettent les bases des sociétés de classe au sein desquelles le statut social de la femme se dégrade. Alors qu‘elle était, au stade primitif inférieur, l’élément le plus important en tant que reproductrice, elle devient dans la famille patriarcale tout à fait subalterne. Ses tâches sont dévalorisées et son statut social très inférieur à celui de l’homme.

Cependant ce n’est qu’à l’origine des sociétés de classes que les femmes ont pu être véritablement exploitées en tant que femmes, le chef de famille s’appropriant le surproduit de leur travail agricole. Par contre, avec le plein épanouissement des sociétés de classes leur situation se confond avec celle de la classe à laquelle elles appartiennent. Quand elles sont exploitées, ce n’est plus en tant que femmes, mais en tant qu’esclaves ou en tant que femmes de serfs, dont elles partagent le sort. Dans ces cas, ce n’est pas le mari, c’est-à-dire le mâle, qui exploite, mais le maître d’esclaves ou le seigneur — lesquels peuvent parfaitement être des femmes comme cela s’est vu fréquemment au cours de l’histoire. En fait, il convient de distinguer les fondements de la domination de classe des rapports au sein de chaque classe entre homme et femme.

II / LA SITUATION DE LA FEMME DANS LA SOCIÉTÉ CAPITALISTE

La famille, formation qui a pris naissance dans les sociétés pré-capitalistes, est récupérée par le capitalisme primitif pour qui elle est un instrument indispensable pour la reproduction de la force de travail en même temps qu’une structure de transmission du droit de propriété sur le capital. Le statut social des femmes mariées continu donc de traîner des résidus archaïques. Le code civil, établi pourtant à l’intention de la bourgeoisie, institue leur infériorité par rapport à l’homme : le domicile conjugal est choisi par le mari en dernier ressort ; le consentement de l’épouse n’est pas exigé pour bon nombre d’opérations financières concernant la propriété commune, alors que la permission du mari est indispensable dans bien des cas ; la femme doit abandonner son nom de jeune fille pour prendre celui de son mari et le transmettre à ses enfants ; bien d’autres exemple pourraient être donnés qui tous prouveraient la dépendance de l’épouse vis-à-vis de son mari et l’inégalité du statut social de l’homme et de femme [5].

Mais si la bourgeoise peut être confinée dans un rôle essentiellement décoratif, la femme prolétaire se trouve, elle, partagée entre la fonction de reproductrice de la force de travail et celle de participante à la production sociale. En tant que femme au foyer, noyau de la famille, elle ne produit pas de plus-value. Aussi quand le besoin de plus-value se fait pressant le capitalisme se voit-il dans l’obligation d’arracher la femme à son foyer pour l’incorporer dans la force de travail salariée. Cette incorporation passe historiquement par trois stades.

1. 

Pendant la période primitive du capitalisme qui s’étend jusqu’au milieu du XIXème siècle, la plus-value est créée essentiellement sous sa forme absolue (elle augmente parce que le temps de travail des ouvriers augmente, alors que le temps qui leur est payé reste le même). Dans ces conditions le capitalisme a intérêt à utiliser une main-d’œuvre importante. On assiste donc a une entrée massive des femmes dans l’industrie, en même temps qu’à un prolongement extrême de la durée de travail. Ces conditions de travail très dures qui déciment littéralement les travailleurs (hommes, femmes et enfants) ne peuvent se perpétuer que parce que la majorité de la population vit dans le secteur agricole pré-capitaliste, où les femmes sont en mesure d’assurer la reproduction de la force de travail : la population urbaine ne se renouvelle que grâce à l’apport de la campagne. Mais lorsque le pourcentage des salariés dans la population totale dépasse un certain seuil, l’intérêt à long terme du capital exige la protection des femmes en tant que reproductrices.

2. 

Dans la seconde moitié du XIXème siècle, ce facteur se conjugue avec la pression ouvrière pour la limitation de l’offre de travail ; les revendications ouvrières portent sur la diminution de la journée de travail et l’interdiction de certains travaux pour les femmes et les enfants (travail de nuit par exemple).

Les capitalistes peuvent satisfaire en partie ces revendication dans la mesure où la productivité s’accroît, ce qui implique le passage de la création de la plus-value absolue à celle de la plus-value relative. Il en résulte une série de mesures législatives qui limitent la durée du travail.

En Angleterre, la loi sur les fabriques du 7 juin 1844 limite la journée de travail à 12 h (au lieu de 15) pour les femmes et les adolescentes de 13 à 18 ans, interdit le travail de nuit et impose un temps d’arrêt pour les repas. La loi du 8 juin 1847 établit qu’au 1er juillet de la même année la journée de travail sera réduite à 11 heures et au 1er mai 1848 à 10 heures.

Bien que l’application de ces lois se heurte à une résistance acharnée de la part des industriels, notamment à la faveur de la crise de 1846-1847, elle finit par être imposée par les luttes ouvrières, et une législation analogue est édictée dans les autres pays capitalistes (en France, la journée de travail est limitée à 12 heures en 1848) [6].

En rendant moins rentable l’exploitation du travail féminin les mesures de protection prises à l’égard des ouvrières tendent à en limiter l’emploi. En outre, l’accroissement de la productivité permet à la classe ouvrière d’imposer également une élévation graduelle des salaires, ce dont l’ouvrier profite dans bien des cas pour retirer sa femme de la production (le poids des traditions ancestrales faisant que lorsqu’un seul travaille au dehors il s’agit de l’homme). On assiste donc, au cours de cette phase, au retrait d’une proportion importante de la main-d’œuvre féminine.

3. 

Mais au XXème siècle, plusieurs facteurs vont se conjuguer pour amener une réinsertion massive des femmes dans la production. Tout d’abord, la menace qui pèse sur le taux de profit conduit le capital à forcer l’extraction de plus-value et l’accumulation, d’où une augmentation des besoins de main-d’œuvre. D’autre part, le développement du secteur improductif et la déqualification du travail industriel ouvrent la porte à l’emploi de la main-d’œuvre féminine sans compromettre dans l’immédiat la reproduction de la force de travail. L’emploi féminin fait un bond en avant à l’occasion des deux guerres mondiales, où il s’agit de remplacer les hommes mobilisés ; c’est ainsi qu’en Grande-Bretagne, la main-d’œuvre féminine passe de 5 millions en 1914 à 6,3 millions en 1918, tandis que de 1939 à 1943, il y a une augmentation de 2,5 millions [7]. En Allemagne, entre 1913 et 1918, on note un accroissement de 843 000 femmes dans les secteurs minier, métallurgique, mécanique et chimique et aux USA, entre mars 1941 et août 1944, un accroissement de 7 150 000 femmes dans l’industrie [8]. Le retour à la paix s’accompagne dans chaque cas d’une diminution de cette main-d’œuvre, mais sans qu’elle revienne à son niveau d’avant-guerre.

De plus, la période d’expansion qui suit la deuxième guerre mondiale voit une augmentation de la part des femmes dans la population active des pays de capitalisme avancé. Augmentation qui s’est poursuivie jusqu’à l’époque actuelle [9].

*

On peut remarquer d’après le Tableau 1 que dans les pays capitalistes les plus avancés la moitié des femmes a aujourd’hui une activité économique en dehors du foyer. Toutefois ce phénomène est encore plus accentué dans un pays de capitalisme d’État comme l’URSS qui, vu ses énormes besoins de plus-value, requiert une masse de main-d’œuvre d’autant plus importante que la productivité du travail est faible.

TABLEAU 1 :
LES FEMMES DANS L’ACTIVITÉ ÉCONOMIQUE (1972) [10]

PAYSTaux d’activité de la population féminine [11]Part des femmes dans la population active (en %)
FRANCE4836
GRANDE-BRETAGNE5137
USA5038
URSS82 [12]50

Mais si le taux d’activité de la population féminine tend de plus en plus à s’aligner sur celui de la population masculine, il n’en est pas toujours de même de leurs salaires respectifs qui continuent d’accuser des écarts importants. Ceci semble dû en grande partie au fait que le salaire de la femme ne correspond qu’à la reproduction de sa propre force de travail, alors que celui de l’homme est censé couvrir en outre le coût de l’élevage des enfants, autrement dit la reproduction de la force de travail future. Mais cette imputation des frais de reproduction n’est ni uniforme, ni immuable. En fait, un rapide examen de la situation concrète dans ce domaine est plus utile à l’intelligence de la « question féminine » que plusieurs volumes de considérations oiseuses sur les prétendues différences de personnalité profonde, de langage, etc., etc., entre les deux sexes.

TABLEAU 2 :
DISPARITE DES SALAIRES ET STRUCTURE DE LA POPULATION ACTIVE

PAYSSalaire féminin en % du salaire masculinTaux d’activité des femmes mariées en % [13]Part du secteur improductif dans l’emploi total en % [14]
SUEDE885356
USA874265
BELGIQUE83... [15]53
FRANCE754849
ALLEMAGNE653642
GRANDE-BRETAGNE584154

Il ressort du Tableau 2 que la disparité moyenne entre les salaires masculins et féminins varie considérablement d’un pays à l’autre (colonne 1). Pour expliquer des différences aussi notables, on peut partir de l’hypothèse que plus le taux d’activité des femmes mariées est faible (voir la 2ème colonne du Tableau 2) plus le coût de reproduction de la force de travail familiale tendra a être inclus dans le salaire masculin. En second lieu, les écarts de salaire étant généralement plus faibles dans le secteur improductif que dans l’industrie, on peut s’attendre que la disparité moyenne soit d’autant plus faible que la part du secteur improductif dans l’emploi total est plus élevée (3ème colonne du Tableau 2). Enfin une troisième caractéristique de la population active peut intervenir : plus le procès de déqualification de la main-d’œuvre (à travers le travail à la chaîne et la taylorisation) est avancé, plus les écarts de salaires sont faibles, car le coût de reproduction concerne alors la force de travail simple, et il n’y a guère de place pour les privilèges de l’aristocratie ouvrière, traditionnellement masculine ; en l’absence de données chiffrées, cet aspect n’a pu être incorporé au Tableau 2, mais on en tiendra compte qualitativement dans l’analyse.

Ceci étant, on peut observer que si en Suède et aux USA les écarts de salaires sont relativement faibles (les salaires féminins n’étant inférieurs que de 12 à 13 %), cela peut s’expliquer par le fort taux d’activité des femmes mariées, la part importante du secteur improductif, et une déqualification poussée de la main-d’œuvre industrielle. Par contre les écarts très importants observés en Allemagne (35 %) et plus encore en Grande-Bretagne (42 %) correspondent à un taux d’activité des femmes mariées relativement faible, qui se combine dans le cas de l’Allemagne, avec une proportion anormalement basse de travailleurs improductifs et, dans le cas de la Grande-Bretagne, avec une proportion relativement élevée d’ouvriers qualifiés, qui ont défendu leurs avantages corporatifs avec une notable efficacité. À ces divers points de vue, la Belgique et la France occupent une position intermédiaire et il en est de même pour la disparité que l’on y observe entre salaires féminins et masculins.

On constate ainsi que, sur un point d’une importance pratique non négligeable, le statut de la femme évolue, non pas selon l’intensité des préjugés sexistes, ou autres fariboles, mais selon la composition de la force de travail, elle-même tributaire de l’évolution générale du capitalisme. C’est donc à des facteurs de cet ordre que l’on fera appel pour interpréter les tendances récentes à une modification de la place occupée par les femmes dans la société capitaliste.

III / L’ÉMANCIPATION : CONDITIONS ET PERSPECTIVES

Pendant la plus grande partie de l’histoire du capitalisme, la main-d’œuvre féminine salariée représentait une fraction marginale de la force de travail, avec tout ce que cela implique : insécurité considérable de l’emploi, faible qualification, bas salaires, conditions de travail caractérisées par des tâches parcellaires, répétitives, mécaniques et à cadences rapides, difficulté d’accès aux échelons supérieurs de la hiérarchie.

Mais à partir du moment où la main-d’œuvre féminine représente entre le tiers et la moitié de la force de travail, elle-même composée de salariés dans la proportion d’au moins 70 %, elle ne peut plus être confinée dans un statut particulier : les conditions de son exploitation deviennent celles de l’ensemble du prolétariat, et les discriminations juridiques héritées de la société pré-capitaliste entrent elles-mêmes en conflits avec les besoins du capitalisme.

L’absorption croissante des femmes dans la population salariée implique la généralisation des rapports marchands à toutes les sphères de la vie sociale. La cellule familiale n’échappe pas à ce travail de sape et les bases économiques de son existence s’en trouvent modifiées, en même temps que le comportement des femmes et le rôle social qu’elles sont amenées à jouer. On trouvera inévitablement des reflets de ces transformations dans la législation, les mentalités, les mœurs.

En fait, le capitalisme avancé s’accommode fort bien du nivellement des rôles sociaux masculins et féminins, y compris l’égalisation des salaires, dans la mesure où il n’en résulte pas une élévation de la valeur moyenne de la force de travail et où des contreparties apparaissent au niveau des conditions d’exploitation. Que les tâches ménagères, l’éducation des enfants et autres charges familiales soient partagées par le mari et la femme, que les professions jadis réservées à la gent masculine deviennent accessibles aux femmes, le capitalisme n’y voit aucun inconvénient, d’autant que cela lui permet d’exiger plus d’assiduité au travail : pour accéder à des postes plus élevés, les femmes acceptent des sacrifices. Si auparavant beaucoup de femmes pouvaient cesser leur travail à la naissance de leur premier enfant et donc travailler moins longtemps que les hommes, c’est de moins en moins le cas aujourd’hui. La discrimination diminue mais les conditions d’exploitation s’aggravent. Contraception, mesures sociales diverses, avortement, permettent en fait à la population féminine d’être exploitée dans des conditions moyennes plus dures qu’autrefois [16].

Ces contreparties obtenues par le capitalisme au niveau de l’exploitation montrent simplement qu’une évolution louable en soi prend une signification autre du fait de la structure sociale dans laquelle elle s’insère. C’est une illusion réformiste de croire qu’il peut y avoir une véritable émancipation dans une société où le travail est aliéné. Tout au plus, à mesure qu’une discrimination entre en conflit avec les besoins du capital elle tend à diminuer. Les campagnes féministes ne sont que l’effet et non la cause de cette évolution. Ce n’est pas le chant du coq qui fait lever le soleil !

Comme idéologie de l’action séparée, le féminisme est une expression petite bourgeoise de ce mouvement, y compris dans son insistance sur les actions en dehors de la production, au nom de la « prise de conscience » qui, si elle peut être réelle sur un plan individuel, ne correspond à rien en tant que mouvement d’émancipation. Du fait de leur position sociale, les féministes sont incapables de voir le lien entre le mode de production et la position spécifique des femmes. Elles sont donc réduites à en chercher des explications dans les mentalités, le conditionnement familial et autres entités métaphysiques. Elles ne peuvent par conséquent proposer autre chose qu’une action idéologique sur la mentalité des individus en multipliant les « campagnes de sensibilisation », ou une modification des superstructures juridiques de l’exploitation capitaliste : loi sur le divorce, l’avortement.

Mais l’uniformisation des positions sociales implique aussi une participation accrue des femmes aux luttes prolétariennes, qui ne résulte nullement de l’activité des féministes. C’est bel et bien le capitalisme lui-même qui unifie le prolétariat en détruisant les bases matérielles de l’arriération idéologique de la population féminine. À partir du moment où les femmes sur les lieux de production ont les mêmes problèmes que les hommes, elles utilisent les mêmes moyens pour résister à l’exploitation.

On voit de moins en moins les femmes au foyer, ignorantes des luttes ouvrières, freiner l’activité de classe ou former des comités anti-grève. Les luttes à forte participation féminine qui se sont multipliées au cours des dernières années (CERISAY en France, HERSTAL en Belgique, LIMEX au Portugal, LODZ en Pologne) et d’autres, présentent les mêmes caractères que la lutte prolétarienne en général : elles visent à la limitation de l’exploitation et peuvent contribuer par leurs formes organisationnelles au développement des rapports sociaux communistes [17]. Il est rare que les ouvrières profitent d’une lutte d’usine pour mettre en avant des problèmes spécifiquement féminins. Il n’y a que les féministes, extérieures à la lutte, pour mener à partir d’une grève une agitation sur le divorce, la manque de crèches, ou l’aliénation sexuelle de la femme.

Une intervention révolutionnaire dans les luttes ne peut avoir comme objectif que de souligner l’unité du prolétariat et de favoriser le développement des rapports sociaux qui lui sont propres, sans discrimination de sexe, d’âge ou de nationalité. Tout comme le cas des immigrés, toute intervention qui met l’accent sur les problèmes prétendument spécifiques d’une fraction du prolétariat est contre-révolutionnaire dans son principe, même si par définition ses effets réels restent limités. Les actions catégorielles sont celles qui effraient le moins les capitalistes. Quant aux soi-disant tactiques d’intervention qui détournent l’attention de la production — terrain où se situent les véritables problèmes du capitalisme — elles vont à l’encontre de l’émancipation du prolétariat par laquelle, et par laquelle seulement, peut passer l’émancipation réelle des femmes [18].

On nous objectera pourtant que même l’abolition du capitalisme laissera intactes les « mentalités oppressives », et que les femmes continueront à être traitées en inférieures dans une société communiste, car « on ne change pas comme ça des conceptions ancrées depuis si longtemps ! ». Cette hypothèse est typiquement idéaliste : en effet les mentalités, pour réelles qu’elles soient, sont le produit d’une situation, tout comme l’oppression des femmes est le résultat d’une évolution sociale. Elle ne peut donc que disparaître : dans une société libérée du capitalisme il est exclu que l’émancipation s’applique à une moitié de la population et pas à l’autre.


Source :

— Première transcription : Incendo, sur le rapport entre Genre & Classes, février 2013 ;

— Corrections et mise en forme HTML : Smolny, mai 2013.

[1] Sur ces différents points, voir MOSCOVICI, La Société contre nature, Éditions 10-18.

[2] Voir MALINOWSKI, La Sexualité et sa répression, Ed. Payot.

[3] Même si certaines habitudes peuvent faire croire que les femmes sont traitées en inférieures, il n’en est pas toujours ainsi quand on y regarde de plus près. Par exemple, le fait que celles-ci soient écartées des repas des hommes ne prouvent aucun mépris à leur égard mais correspond à des croyances sur l’exogamie alimentaire. Le fait de manger ensemble entraînant une fraternisation, l’homme et la femme destinés à se marier ou mariés ne peuvent partager le même repas car se serait une sorte d’inceste tant le rapport est étroit entre la consanguinité et la communauté alimentaire. Voir Raoul et Laura MAKARIUS, L’Origine de l’exogamie et du totémisme, Ed. Gallimard — NRF.

[4] Il s’agit ici d’une famille beaucoup plus large que l’actuelle, comprenant tous les consanguins en ligne féminine. Ce que ENGELS à la suite de MORGAN, désigne du nom latin de « gens » (cf. Les Origines de la famille, de la propriété privée et de l’Etat, pages 45 et 80-81).

[5] Inégalité également en matière pénale : l’adultère est puni de prison pour la femme, d’amende pour l’homme.

[6] Sources : Le Capital, Bibliothèque de La Pléiade, Livre I.

[7] J. KUCZYNSKI, A Short History Of Labour Conditions in Great Britain.

[8] E. SULLEROT, Histoire et sociologie du travail féminin.

[9] Voir Lutte de classe de novembre 1974 : « La destruction de la force de travail ».

[10] Sources : OCDE, Statistiques de la population active, 1961-1972. Office central des statistiques de l’URSS, Narodnoe Khozjajatoo SSSR, 1972.

[11] Part des femmes ayant une activité économique en dehors du foyer dans l’ensemble de la population féminine d’âge actif (15 à 64 ans en France, Grande-Bretagne, USA, 15 à 54 ans en URSS).

[12] Recensement de 1970.

[13] Pourcentage des femmes mariées ayant une activité économique en dehors du foyer.

[14] Pourcentage de la population active en dehors de l’agriculture et de l’industrie.

[15] Chiffre non disponible.

[16] Il peut sembler paradoxal d’affirmer que les femmes étaient jusqu’ici moins durement exploitées que les hommes. C’était pourtant le cas en moyenne (la surexploitation ne s’appliquant qu’à une minorité) comme l’attestent notamment la longévité féminine, aujourd’hui encore nettement plus élevée que celle de la population masculine. Sans doute fera-t-on observer que cette particularité s’explique par une moindre intoxication par le tabac et l’alcool : remarque exacte, mais qui ne prouve rien, car le recours aux stimulants et aux calmants artificiels est lui-même un reflet des conditions d’existence de ceux qui en usent.

[17] Voir Lutte de classe de Septembre-Octobre 1974.

[18] Ibid.

Autres articles de cette rubrique
  1. GLAT 00 : Présentation et sommaires de la revue « Lutte de Classe »
  2. GLAT 1965-01a : Le pot de terre associé au pot de fer
  3. GLAT 1965-01b : Les ouvriers seuls capables de gérer la production
  4. GLAT 1965-01c : À quoi servent les ministres socialistes ?
  5. GLAT 1965-01d : Des ouvriers mauvais patriotes
  6. GLAT 1965-02a : Socialisme à gogo
  7. GLAT 1965-02b : Encore un bon apôtre
  8. GLAT 1965-02c : Têtes de bois et oreilles d’ânes
  9. GLAT 1965-02d : Les ouvriers tchèques et la planification
  10. GLAT 1965-02e : Mourir pour la production, c’est le sort le plus beau
  11. GLAT 1965-03a : La récession et les travailleurs
  12. GLAT 1965-03b : Correspondance d’un lecteur et sympathisant. Pas conforme à la tradition
  13. GLAT 1965-03c : De Madrid à Moscou (en passant par Casablanca)
  14. GLAT 1965-03d : Les fouilleurs
  15. GLAT 1965-03e : Syndicalisme et socialisme en Algérie
  16. GLAT 1965-03f : Dis-moi qui te défend, je te dirai qui tu es
  17. GLAT 1970-04a : Classe ouvrière et démocratie
  18. GLAT 1972-01a : Le dirigisme contre la révolution
  19. GLAT 1972-03a : L’enseignement en crise
  20. GLAT 1972-03b : Crise du capitalisme américain et réformisme des mouvements marginaux
  21. GLAT 1972-03c : La sécurisation
  22. GLAT 1972-06a : Capitalistes et travailleurs face à la crise
  23. GLAT 1972-06c : Pirelli - Répression capitaliste et riposte ouvrière
  24. GLAT 1972-07a : Classe ouvrière et communisme
  25. GLAT 1972-07b : Italie - situation de classe et agitation politique
  26. GLAT 1973-11a : Notes marginales sur la marginalité
  27. GLAT 1973-11b : Taylor aux abois - ou : les arbres ne poussent pas jusqu’au ciel
  28. GLAT 1974-05a : Combativité ouvrière et tactique syndicale
  29. GLAT 1974-05b : Notes sur les luttes de quartier
  30. GLAT 1974-06a : Luttes de classe et luttes de quartier
  31. GLAT 1974-07b : Enseignement : économies, licenciements... et luttes
  32. GLAT 1974-09a : Les rapports sociaux communistes
  33. GLAT 1974-12b : Luttes d’usines et luttes de quartier
  34. GLAT 1975-01b : Profits et marchés (I-IV)
  35. GLAT 1975-01c : Profits et marchés - Appendice I : Symboles et rapports
  36. GLAT 1975-02a : Profits et marchés (V-VI)
  37. GLAT 1975-02b : Le Luxemburgisme, fausse solution d’un faux problème
  38. GLAT 1975-07b : Sexisme ou lutte des classes
  39. GLAT 1975-11a : Documents pour un débat
  40. GLAT 1976-03b : 35 X 40
  41. GLAT 1976-11a : Technologie et domination du capital
  42. GLAT 1978-03a : Réflexions sur le travail théorique