AccueilBibliothèqueCorrespondance
Dernière mise à jour :
jeudi 5 avril 2018
   
Brèves
Mardi 21 mai - La Revue Z à Terra Nova
lundi 20 mai
Mardi 21 mai 2013 à 19h, rencontre à la Librairie Terra Nova de Toulouse avec l’équipe de la revue Z à l’occasion de la parution du dernier numéro Thessalonique & Grèce, aux éditions Agone. Après une enquête collective au nord de la Grèce, la revue Z viendra présenter son dernier numéro : Thessalonique dans la dépression européenne. Bricolages quotidiens et résistances insolvables.
Groupe de Liaison pour l’Action des Travailleurs
lundi 6 février
Le sommaire des articles de la revue Lutte de classe, publiée par le GLAT, a été largement augmenté, notamment sur la période 1971-1975. Pour tous les numéros listé, une version PDF est maintenant accessible en ligne. Bonnes lectures !
Mise à jour du catalogue du fonds documentaire
jeudi 1er septembre
Une nouvelle version mise à jour du Catalogue du Fonds Documentaire Smolny, très largement étendue (une vingtaine d’entrées supplémentaires) est en ligne ce jeudi 1er septembre 2011. Merci aux contributeurs. D’autres titres à suivre...
Ouverture des archives numériques du CERMTRI
lundi 15 août
Le CERMTRI a décidé de créer une bibliothèque numérique avec l’objectif de numériser le maximum de ses archives et de ses collections. Pour démarrer : La revue « Bulletin Communiste » (1920-1933) ; le journal « La Vérité » (1957-1958) ; la revue des « Cahiers du mouvement ouvrier » (2002-2011). Soit déjà 428 documents ce qui représente 6395 pages. Bravo pour cette excellente initiative !
Sur le Web
[infokiosques.net]
Nous nous auto-organisons et nous montons un infokiosque, une sorte de librairie alternative, indépendante. Nous discutons des publications, brochures, zines et autres textes épars qui nous semblent intéressants ou carrément nécessaires de diffuser autour de nous. Nous les rassemblons dans cet infokiosque, constituons ainsi nos ressources d’informations, et les ouvrons au maximum de gens. Nous ne sommes pas les troupes d’un parti politique, ni les citoyen-ne-s réformateurices de nos pseudo-démocraties, nous sommes des individus solidaires, qui construisons des réseaux autonomes, qui mettons nos forces et nos finesses en commun pour changer la vie et le monde.
Premiers pas sur une corde raide Montreuil (93) : concert de soutien au Rémouleur, samedi 11 octobre 2014 qcq Tout mais pas l'indifférence Crise, totalitarisme, luttes sociales et de classe en Grèce Bruxelles : programme de septembre 2014 au local Acrata
Bibliolib
Catalogue de textes d’origine libertaire ou anarchiste, sans habillage particulier (pas de commentaire, d’édition critique, de note). Les textes bruts donc avec une liste d’auteurs qui commence à être significative. Un bon point d’entrée donc pour ceux qui savent à l’avance ce qu’ils cherchent. Attention : ce site s’est fait subtilisé sa précédente adresse par un site pornographique. Notre propre lien a donc été incorrect quelque temps. Nous en sommes désolé.
Pelloutier.net
Sur l’histoire du syndicalisme révolutionnaire et de l’anarcho-syndicalisme, avec des études, documents et synthèses intéressantes sur Pelloutier, Monatte, La Vie Ouvrière (1909-1914) et sur les mouvements syndicalistes en France, Europe, USA...
Balance
Cahiers d’histoire du mouvement ouvrier international et de la Guerre d’Espagne. Nombreux articles en espagnol. Textes de Bordiga, entre autres.
Classiques des sciences sociales
Une bibliothèque numérique entièrement réalisée par des bénévoles, fondée et dirigée par Jean-Marie Tremblay, sociologue. Comprend de très nombreuses oeuvres du domaine public. La section des "auteurs classiques", en particulier, est une véritable mine, où l’on trouve Bebel, Bordiga, Boukharine, Engels, Fourier, Gramsci, Kautsky, Labriola, Lafargue, Lukacs, Luxemburg, Marx, Trotsky et bien d’autres.
1948-03-18 : Jean Malaquais à Marc Chirik
Vogue de l’antistalinisme et décomposition de la pensée
31 août 2007 par hempel

New York, 18 mars 1948

Mon cher Marc,

Voici enfin les premiers instants libres - relativement libres - depuis notre débarquement. Dans ce pays où les heures se mesurent au prix de l’or, rien ne semble filer plus facilement entre les doigts que le temps. Il faut d’ailleurs une véritable acclimatation pour se faire au milieu américain. C’est mon troisième séjour ici, et pourtant j’ai l’impression qu’il m’est plus difficile de m’y adapter qu’à ma première arrivée. Mais à vrai dire tout un changement s’est produit sur cette terre durant les huit ou neuf mois de notre absence : plus qu’en France, plus que partout en Europe, à l’exception peut-être de la Russie, la psychose de guerre carie l’individu et le ravale à un paquet de chair et d’instincts qui réagit au réflexe conditionné. Comme le chien de Pavlov qu’un son de cloche mettait en appétit, ce qui fait saliver les glandes des ci-devant « révolutionnaires » est le mot stalinisme.

Je n’ai pas encore eu le temps de me mettre en rapport avec Zadra, dont l’adresse figurait au bas du bulletin américain des bordiguistes. Politiquement, je suis plus qu’isolé : les contacts que j’ai pu reprendre me le prouvent sans équivoque possible. Une longue discussion avec Johnson et Rae Adams n’a rien donné. Pour eux, comme pour les trotskystes français, la révolution triomphe au bout de l’impasse aussi inévitablement que deux et deux font quatre. Dans un article intitulé : « Dialectique matérialiste et le destin de l’humanité », article que Rae appelle « historique », J.R . Johnson écrit froidement : « la philosophie de l’histoire, qui est le Bolchevisme, est basée sur la destruction de la barbarie par le triomphe inévitable de la révolution socialiste. Et il y a des révolutionnaires qui nient cela. Pour eux, il n’est pas scientifique de croire à l’inévitabilité... Pour eux, l’attitude scientifique correcte consiste à réserver son jugement... (Cette façon de voir)... est de nier la philosophie de l’histoire, c’est à dire de nier une méthode de pensée, et le seul nom qui convient (à leur attitude) est celui de l’irrationalisme et du mysticisme ». On n’est pas plus brouillon. Plus loin il écrit : « qu’aussi bien Marx que Hegel, chacun à sa façon, croyaient que l’homme est destiné au bonheur et à la liberté », et qu’ils vinrent à cette conclusion « en examinant l’histoire de l’homme en tant que totalité ». D’où il découle que l’inévitabilité du socialisme tient à la tendance naturelle de l’homme au bonheur. On n’est pas plus Rousseau ou Jeremy Bentham. Reste à envisager la technique qui combine inévitabilité et destin : çà sera la lutte quotidienne, les revendications économiques, la participation aux élections, etc. Même sur le problème de l’URSS, alors que sa fraction au sein du parti de Cannon est sur la position du capitalisme d’État, l’accord entre lui et nous n’est qu’apparent. Alors qu’il est le prophète de l’action, alors qu’il voit de grands évènements révolutionnaires dans un avenir presqu’immédiat (la sauvagerie de la réaction capitaliste est, dit-il, fonction de la poussée révolutionnaire des masses), les Schachtmanistes semblent plus réservés quant aux perspectives « socialistes » ; ce qui ne les empêche pas de se préparer activement en vue des prochaines élections. Je n’ai pas vu Schachtman, il est parti pour l’Europe deux ou trois jours après notre arrivée ici, et sans doute se trouve-t-il actuellement en France.

Van, dont le revirement m’a semblé incroyable, a mis bas un article dont voici copie. Il vous sera facile d’en juger. J’ai rarement lu quelque chose d’aussi misérable du point de vue de la pensée et de l’écriture. Et cela s’appelle Bilan d’un Siècle ! L’ex-publication trotskyste, Partisan Review, s’est empressée de faire paraître ce texte : tout ce qui est anti-marxiste y est accueilli avec impatience.

A. Koestler, qui vient aux E.U. pour y faire un tour de conférences, se verra reçu par Partisan Review - whisky en main. Rien d’étonnant donc que l’article sur les grèves en France ait été refusé... sous prétexte d’inactualité. Le papier de Van m’a donné un si âpre goût à la bouche, que je n’ai pas encore pu me décider à revoir l’auteur pour en discuter.

Le virus de l’antistalinisme contamine les têtes les plus solides : l’antistalinisme devient une profession, une carrière, un gagne-pain honorable. Un homme comme James T. Farrell m’a dit glorieusement il y a quelques jours qu’il avait présenté une pétition devant l’O.N.U. condamnant le travail forcé en URSS ; et qu’il y a quelque temps il a déposé une plainte (sic !) entre les mains du procureur contre le P.C. américain... pour trahison. On n’est pas plus politiquement actif... Burnham fait des prosélytes, cela se voit à l’oeil nu. Un type qui était chez lui, un nommé Selsky, ci-devant membre du C.C. du P.C. polonais, barbichu et binoclard, affirmait qu’il soutiendrait avec enthousiasme la guerre anti-soviétique. Pour Farrell, le stalinisme est l’ennemi, le seul ennemi vraiment dangereux, et tous les moyens sont bons pour... etc. Qu’il joue directement dans les mains de l’impérialisme américain, ne le trouble guère. Lui, Van, tant d’autres, en appellent aux « faits » pour justifier leur « politique ». Les faits, l’obsession de ce que j’appelle la « factologie », afflige leurs cervelles d’un rationalisme rassis, d’où ils concluent que les choses sont blanches ou noires, bonnes ou mauvaises. Ils en ont assez de « généraliser », disent-ils. « Voyons comment parlent les faits » disent-ils. Que l’essence des faits n’est pas dans leur manifestation visible, qu’ils ne sont appréhensibles que dans leurs rapports réciproques, ne les trouble pas davantage. La plupart pêchent par un manque frappant de culture historique et se montrent incapables de raisonner dialectiquement. Ces marxistes, comme parfois ils s’appellent eux-mêmes, sont tout au plus des adeptes d’un positivisme encroûté. Felix Morrow, exclu du parti de Cannon l’année dernière pour divergences sur la question russe et la politique « domestique », me met au défi de lui définir la signification de la dialectique. Il se déclare, quant à lui, démocrate socialiste, ce qui n’est pas - souligne-t-il - la même chose que social-démocrate. Il ne « croit » pas à la guerre, mais à un ajustement de l’économie capitaliste - sans que l’on puisse savoir quel ajustement et à quoi il s’ajustera. Van, de même, d’ailleurs. Macdonald, lui, ne « croit » à rien, tout en avouant avec bonne grâce qu’il y perd son latin.

Quel que soit le courage des uns, l’escapisme conscient ou non des autres, j’ai l’impression qu’il n’y a plus rien à espérer d’aucun de ces « hommes de gauche ». Plus que l’homme de la rue, plus que ceux qui n’ont pas de passé politique, ils me paraissent définitivement liquéfiés intellectuellement. Malgré eux, ils ont abdiqué toute pensée révolutionnaire authentique, tout effort d’analyse cohérente des phénomènes historiques. Je doute même qu’ils en aient été jamais capables. Il me semble qu’ils étaient aussi mécaniquement « marxistes » hier, qu’ils se proclament « démocrates » aujourd’hui. Leur incapacité d’entreprendre un essai d’investigation dialectique correspond d’ailleurs à l’incapacité de la bourgeoisie d’approfondir la nature de sa propre crise sociale. Mais, en ce qui concerne nos « hommes de gauche », la prime au marasme intellectuel n’explique pas tout : s’il est vrai que la bourgeoisie rend désormais impossible l’exercice d’une pensée constructive du fait que la pensée tout court, en ce qu’elle implique de destructif, en ce qu’elle questionne les valeurs et les tabous sociaux, représente un danger à proprement parler nihiliste ; si cela est vrai, il me semble néanmoins que nos amants de la liberté et de la démocratie occidentales n’ont rendu si facilement leurs armes « révolutionnaires » que parce qu’ils ne les eurent jamais bien en mains. Car, exception faite de quelques lâches, il ne s’agit pas même d’opportunisme. Je veux bien que le pessimisme de la bourgeoisie gauchisse leur jugement, au point qu’ils identifient la décadence de l’homme avec la crise historique de celle-ci ; mais, aussi, ce qui leur servait de jugement ne demandait qu’à être gauchi. Au fond, ils n’ont jamais quitté que d’un pied l’idéologie bourgeoise.

Le monde, ici, dès qu’on soulève un coin du rideau (le rideau d’ici est de soie), ressemble aux contes les plus fantastiques de Poe. Il y a de la folie dans la matière de l’air, quelque chose qui réclame la camisole de force plutôt que le psychiatre. Deux petits cas peuvent illustrer cette atmosphère de château hanté. A Long Island, banlieue de New York, il y a un laboratoire « atomique ». On vient d’y développer je ne sais quels isotopes radioactifs, pratiquement immortels. Leur fréquence d’émission est telle (à moins que ce ne soit la puissance), que les savants ne surent d’abord pas quoi en faire. Finalement, et faute de mieux, on fit mettre ces monstres radioactifs dans des tonnes de ciment armé ou de plomb aux parois de deux mètres d’épaisseur, et on les enterra à 160 mètres de profondeur. Mais à peine a-t-on pris le temps de s’essuyer le front après cette belle besogne, quand on s’avise que si une bombe tombait en cet endroit, ou bien si dans quelque siècle à venir quelque peuplade primitive, héritière de notre civilisation détruite, déterrait lesdites tonnes, la population entière des deux Amériques serait exterminée avant qu’elle ait eu le temps de se confesser. Aussi, à force de cogitation, a-t-on trouvé un remède qui parera au mal : on pense sortir les bonbonnières de leur cachette pour les envoyer... dans la Lune ! La deuxième historiette est encore plus cauchemardesque, si possible. Dans la revue Life d’il y a 3 ou 4 semaines, on a pu voir une série de photographies dûment munies de légendes : durant la guerre, un service spécialisé a dépensé deux millions de dollars pour étudier des bombes incendiaires de la grosseur d’une noix, pesant 25 à 30 grammes, destinées pour les villes japonaises. Il s’agissait de les attacher aux pattes des chauve-souris. Les bêtes, maintenues dans un état de sommeil comateux grâce à une basse température scientifiquement calculée, devaient être lâchées par dizaines de milliers à partir des avions survolant les villes destinées au feu. Le lâcher devait se faire de jour. Réchauffées par l’air, les chauve-souris iraient se réfugier sous les toits comme il est naturel aux chauve-souris, et les bombes attachées à leurs pattes feraient ce qui est naturel aux bombes. Au cours des expériences, il y eût plusieurs incendies, les savants n’ayant pas réussi à éduquer leurs bêtes au point de leur faire reconnaître la différence entre une ville japonaise et une ville strictement américaine. Mais le projet ne fût abandonné que parce que la bombe atomique fût mise au point entre temps. La touche de folie est d’autant plus remarquable que celui qui conçût cette idée géniale est un docteur en médecine, c’est à dire un monsieur qui s’intéresse à la santé de ses prochains.

L’« Internationalisme » de février vient d’arriver. Merci. Mais, encore une fois, ne roulez pas, pliez en deux. Le bulletin devient illisible, autrement, il vous saute des mains comme un ressort bandé à casser. (...)

Amitiés à tous les copains, votre Jean.

Autres articles de cette rubrique
  1. 1843-10-03 : Karl Marx an Ludwig Feuerbach
  2. 1859-12-11 : Friedrich Engels à Karl Marx
  3. 1873-10-22 : Karl Marx à Nicolaï Frantsévitch Danielson
  4. 1883-02-10 : Friedrich Engels à Eduard Bernstein
  5. 1885-04-23 : Friedrich Engels à Vera Zassoulitch
  6. 1885-09-26 : Élisée Reclus à Jean Grave
  7. 1904-01-21 : Rosa Luxemburg à Paul Löbe
  8. 1906-08-02 : August Bebel an Karl Kautsky
  9. 1906-08-22 : Rosa Luxemburg à Luise Kautsky
  10. 1906-10-08 : August Bebel an Johann Friedrich Westmeyer
  11. 1906-11-16 : Rosa Luxemburg à Georgi Bakalov
  12. 1906-11-xx : Rosa Luxemburg à Georgi Bakalov
  13. 1906-12-16 : Rosa Luxemburg à Clara Zetkin
  14. 1907-09-02 : August Bebel an Gustav Noske
  15. 1907-10-09 : Rosa Luxemburg à Paul Löbe
  16. 1908-02-04 : Rosa Luxemburg à Wilhelm Dittmann
  17. 1908-03-13 : Rosa Luxemburg à Arthur Stadthagen
  18. 1908-04-20 : Rosa Luxemburg à Luise Kautsky
  19. 1908-08-01 : Rosa Luxemburg à Wilhelm Pieck
  20. 1910-03-12 : Rosa Luxemburg à Konrad Haenisch
  21. 1910-03-17 : Rosa Luxemburg à Luise Kautsky
  22. 1911-05-23 : Rosa Luxemburg à Wilhelm Dittman
  23. 1911-12-02 : Rosa Luxemburg à Konrad Haenisch
  24. 1914-07-29 : Albert Südekum an Theobald von Bethmann Hollweg
  25. 1914-08-31 : Erich von Falkenhayn an Arthur Stadthagen
  26. 1914-09-03 : Karl Liebknecht an die Redaktion der „Bremer Bürger-Zeitung“
  27. 1916-08-17 : Karl Liebknecht au Tribunal gouvernemental allemand
  28. 1918-10-18 : Lénine aux membres du groupe « Spartacus »
  29. 1918-10-18 : Rosa Luxemburg à Sophie Liebknecht
  30. 1918-11-04 : Rosa Luxemburg à Mathilde Jacob
  31. 1918-11-08 : Rosa Luxemburg à Paul Löbe
  32. 1918-11-14 : Rosa Luxemburg à Clara Zetkin
  33. 1918-11-15 : Karl Liebknecht an Paul Eckert
  34. 1918-11-18 : Rosa Luxemburg à Adolf et Marie Geck
  35. 1918-11-18 : Rosa Luxemburg à Clara Zetkin
  36. 1918-11-18 : Rosa Luxemburg à Franz et Eva Mehring
  37. 1918-11-24 : Rosa Luxemburg à Clara Zetkin
  38. 1918-11-29 : Rosa Luxemburg à Clara Zetkin
  39. 1918-12-20 : Rosa Luxemburg à Lénine
  40. 1918-12-25 : Rosa Luxemburg à Clara Zetkin
  41. 1918-12-xx : Rosa Luxemburg à Adolf Warski
  42. 1919-01-04 : Rosa Luxemburg à Marta Rosenbaum
  43. 1919-01-11 : Rosa Luxemburg à Clara Zetkin
  44. 1919-03-27 : Paul Levi an Lenin
  45. 1921-03-27 : Paul Levi an Lenin
  46. 1921-09-23 : Paul Levi an Clara Zetkin
  47. 1924-12-24 : Nicolas Boukharine à Félix Dzerjinski
  48. 1926-10-28 : Amadeo Bordiga à Karl Korsch
  49. 1927-11-16 : Adolf Joffé à Léon Trotsky
  50. 1936-04-21 : Victor Serge à la rédaction de « La Révolution prolétarienne »
  51. 1939-06-19 : Léon Trotski à Jean Malaquais
  52. 1939-08-09 : Léon Trotski à Jean Malaquais
  53. 1945-09-10 : Marc Chirik à Jean Malaquais
  54. 1945-09-24 : Jean Malaquais à Marc Chirik
  55. 1945-12-10 : Marc Chirik à Jean Malaquais
  56. 1946-01-10 : Marc et Clara Chirik à Jean Malaquais
  57. 1946-11-20 : Marc Chirik à Jean Malaquais
  58. 1946-12-07 : Jean Malaquais à Marc Chirik
  59. 1948-03-18 : Jean Malaquais à Marc Chirik
  60. 1948-04-08 : Marc Chirik à Jean Malaquais
  61. 1948-05-09 : Jean Malaquais à Marc Chirik
  62. 1948-06-xx : Marc Chirik à Jean Malaquais
  63. 1948-08-32 : Jean Malaquais à Marc Chirik
  64. 1948-10-22 : Marc Chirik à Jean Malaquais
  65. 1948-11-10 : Jean Malaquais à Marc Chirik
  66. 1949-02-10 : Marc Chirik à Jean Malaquais
  67. 1950-01-30 : Adhémar Hennaut au Ministère de la Reconstruction (Belgique)
  68. 1951-03-22 : Marc Chirik à Jean Malaquais
  69. 1951-04-15 : Marc Chirik à Jean Malaquais
  70. 1951-05-09 : Natalia Sedova Trotski au comité exécutif de la IV° Internationale
  71. 1951-07-16 : Jean Malaquais à Marc Chirik
  72. 1951-10-22 : Marc Chirik à Jean Malaquais
  73. 1952-04-01 : Marc Chirik à Jean Malaquais
  74. 1952-04-15 : Marc Chirik à Jean Malaquais
  75. 1952-04-27 : Marc Chirik à Jean Malaquais
  76. 1952-05-20 : Marc Chirik à Jean Malaquais
  77. 1952-06-04 : Marc Chirik à Jean Malaquais
  78. 1952-06-19 : Marc Chirik à Jean Malaquais
  79. 1952-06-25 : Marc Chirik à Jean Malaquais
  80. 1952-07-18 : Marc Chirik à Jean Malaquais
  81. 1952-08-24 : Marc Chirik à Jean Malaquais
  82. 1952-09-07 : Marc Chirik à Jean Malaquais
  83. 1952-10-19 : Marc Chirik à Jean Malaquais
  84. 1952-11-01 : Jean Malaquais à Marc Chirik
  85. 1952-11-09 : Marc Chirik à Jean Malaquais
  86. 1953-05-07 : Marc Chirik à Jean Malaquais
  87. 1953-05-19 : Marc Chirik à Jean Malaquais
  88. 1953-08-14 : Marc Chirik à Jean Malaquais
  89. 1953-10-20 : Jean Malaquais à Marc Chirik
  90. 1961-11-09 : Natalia Sedova Trotski au journal France Soir